J’ai trouvé le pb que j’avais depuis la mise en place de mon nas PR4200 mais pour le coup avait des info sur l’evolution pour le moment raté de cette option expérimental, en fait c’est l’utilisation pour le transcodage de l’accélération matériel, une fois cette option coché on peu avoir 4 a 5 transcodage simultané mais qualité dégueulasse (in-regardable) et vu qu’il transcode des qu’il y a des sous titre voila quoi. (Proco 24% sur un gros film 1080P 15go)
Si je décoche l’accélération matériel et donc que je passe par celle logiciel bah la évidement tu es vite limité a 1 voir 2 transcodage simultané mais aucun pb de qualité. (Proco 74% sur mm un gros film 1080P 15go)
D’ailleurs il est écris ca dans les options plex comme je pense vous l’avez remarqué :
"Use hardware acceleration when available (Experimental)
Plex Media Server will attempt to use hardware-accelerated video codecs when encoding and decoding video. Hardware acceleration can make transcoding faster and allow more simultaneous video transcodes, but it can also reduce video quality and compatibility."
Pour le coup je vois pas l’interet de leur truc car si c’est pour rendre des truc in-regardable c’est dommage, après ca reste expérimental j’espère donc que d’ici la fin d’année soit le ratio soit mieux équilibré pour pouvoir regardé un film sans voir que des carré des que l’image bouge, quitte a supporté que 3 transcodage ou que il donne des option de qualité au choix.
Quelqu’un aurais t’il des info a ce sujet pour le coup sur l’évolution ?
@GregoYuuki said:
Quelqu’un aurais t’il des info a ce sujet pour le coup sur l’évolution ?
Ben le transcodage matériel c’est surtout prévu au départ pour les installations sur serveur/ordinateur classiques équipés de vrais cartes graphiques (sur les NAS en général c’est inexistant ou la misère à ce niveau là !
Il faut attendre que cela évolue un peu mais sur NAS je pense pas que ça aille guère mieux que l’existant !
Pourtant moi on ma dis l’inverse car sur pc pas besoin de ca d’ailleur l’option existe mm pas elle et réservé au nas car leur puissance de proco est plus faible est a donc du mal a géré le transcodage logiciel. Après on ma peut être dis des connerie mais ca me semble plutôt logique. Car le principe et justement que les ressource hard soit directement accesssible pour le transcodage sans passé par le logiciel.
Surtout je vois pas pq il aurait pas de pb en le faisant par logiciel et par materiel si.
de plus les nas on quand mm des CPU avec un pouce graphique integré (mm si légé) ca reste assez pour ce que ca demande la faut quand mm pas deconné.
@GregoYuuki said:
Pourtant moi on ma dis l’inverse car sur pc pas besoin de ca d’ailleur l’option existe mm pas elle et réservé au nas car leur puissance de proco est plus faible est a donc du mal a géré le transcodage logiciel. Après on ma peut être dis des connerie mais ca me semble plutôt logique. Car le principe et justement que les ressource hard soit directement accesssible pour le transcodage sans passé par le logiciel.
Ben c’est autant utile sur ordi que sur NAS même s’il est vrai que sur NAS on a souvent des touts petits processeurs en terme de performance !
Surtout je vois pas pq il aurait pas de pb en le faisant par logiciel et par materiel si.
Si tout à fait normal si le décodage hardware est pas assez efficace ou marche pas bien sur la carte graphique présente dans la machine ! Exemple: sur mon ordi fixe c’est une super machine ! J’ai donc toujours laissé en décodage software et ça marche nickel ! Si je passe en décodage hardware (j’ai une super carte graphique NVidia dans la machine), la lecture vidéo part en vrille dans Chrome et j’ai des soucis d’affichage bizarre qui apparaissent !
de plus les nas on quand mm des CPU avec un pouce graphique integré (mm si légé) ca reste assez pour ce que ca demande la faut quand mm pas deconné.
Bien sûr que non tu as tout faux là sur les deux points !!
PS: un minimum d’effort pour écrire en français serait apprécié, merci
Me semblait bien que les CPU actuel avait une puce graphique, autant pour moi, je sais que sur mon NAS le PR4100 qui est équipé du N3710 en processeur il a en tous cas un puce graphique. Je pense que leur truc est encore comme dis très expérimental lol, car j’espère que ça sera mieux d’ici la fin de l’année car la dans les fait c’est clairement inutilisable et pas au point malheureusement.
@GregoYuuki said:
Me semblait bien que les CPU actuel avait une puce graphique, autant pour moi, je sais que sur mon NAS le PR4100 qui est équipé du N3710 en processeur il a en tous cas un puce graphique. Je pense que leur truc est encore comme dis très expérimental lol, car j’espère que ça sera mieux d’ici la fin de l’année car la dans les fait c’est clairement inutilisable et pas au point malheureusement.
Si “on” t’a dit que tu pouvais transcoder avec un NAS, alors “on” t’a menti. Si tu utilises un NAS comme serveur, il faut soit un NAS haut de gamme avec un CPU puissant (passmark > 2000), soit utiliser des clients qui n’ont pas besoin de transcoder (PC ou Raspberry).
Si tu as besoin de transcodage, prends un serveur domestique (genre HP Microserver) ou un PC avec un CPU qui a un indice passmark équivalent à 2000 x nb de streams HD simultanés.
Le transcodage n’utilise pas la carte graphique, donc ça n’a aucun rapport.
@Nibb31 said:
Le transcodage n’utilise pas la carte graphique, donc ça n’a aucun rapport.
Hum hum il y a un support expérimental avec certaines cartes graphiques comme aide pour le transcodage depuis déja quelques mois mais il faut bien malgré tout une vraie carte graphique et qu’elle soit prise en charge par Plex… donc il vaut mieux un ordinateur classique pour cela qu’un NAS ou alors effectivement NAS haut de gamme ou les quelques qui acceptent l’installation d’une carte graphique dedans !
@Nibb31 said:
Si “on” t’a dit que tu pouvais transcoder avec un NAS, alors “on” t’a menti. Si tu utilises un NAS comme serveur, il faut soit un NAS haut de gamme avec un CPU puissant (passmark > 2000), soit utiliser des clients qui n’ont pas besoin de transcoder (PC ou Raspberry).
Si tu as besoin de transcodage, prends un serveur domestique (genre HP Microserver) ou un PC avec un CPU qui a un indice passmark équivalent à 2000 x nb de streams HD simultanés.
Le transcodage n’utilise pas la carte graphique, donc ça n’a aucun rapport.
Bah alors plex a menti XD car c’est sur leur tableau de nas compatible que je me suis fier et le mien et un des seul model totalement compatible pour tous les type de transcodage.
Pourle coté Carte graphique, il dois bien y avoir un lien sinon je vois pas pq avec le nas si tu passe par le transcodage matériel c’est pixelisé de partout alors que si tu passe par la logiciel c’est nickel.
@Nibb31 said:
Ton CPU N3710 a un passmark de 1890. Il n’y a pas de carte graphique dans un NAS. Il faut un minimum de 2000 pour transcoder un flux HD 1080p.
le N3710 a une puce graphique integrét certe light mais elle en a quand mm une. Et encore une fois le passmark ok mais cela n’est pas valable pour mon NAS car d’apres plex eux mm il est prevu pour la HD.
Mais le vrai pb surtout Nibb c’est que la on parle de leur acceleration materiel qui et expiremental ou on ne sait pq ca picelise l’image alors qui si l’option n’est pas active c’est nickel.
Le processeur graphique Intel intégré n’est pas une carte graphique Nvidia ou ATI pour lequel le code pour l’accélération matérielle a été écrit.
Donc, c’est normal que si tu actives l’option accélération matérielle alors que tu n’as pas le matériel pour que ça marche, ben ça marche pas.
