Die Plex App für die FireTVs ist wirklich nicht besonders gut. Sie stürzt öfters ab, ist hässlich und bei meinen ca. 130 Filmen auch wirklich langsam. Manchmal spielt sie Filme einfach nicht ab, was sich erst mit einem Neustart wieder in den Griff bekommen lässt. Auf einer FireTV Box ist die App etwas schneller aber ansonsten identisch.
Wenn du Netflix, Amazon Instant Video etc. nicht benötigst und dir so oder so Hardware anschaffen musst, nehme lieber einen Raspberry 2 mit Rasplex.
Dazu kommt das der PMS alles für den FireTV transcodieren muss.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Guten Tag,
Also deine Hardware sieht doch klasse aus und von den Kosten her ohne HDD´s sehr interessant.
unRaid ist ja ein komplettes OS. Ich würde gerne auf WIndows Server 2011 setzen.
Wenn bei deinem System mal das MoBo defekt ist, kommst du doch an die Daten gar nicht mehr ran, oder ?
Reicht eigentlich der Amazon TV Stick zum abspielen von PLEX? Oder welcher Client wird Empfohlen? Leider kommt Panasonic nicht aus dem Quark mit den Apps.
Hatte zuvor direkt Betrieb über einen Mede8er MEDX600 und der lief richtig gut, bis er das zeitliche segnete.
Über Hilfe und Beratung würde ich mich sehr freuen :)
Ein schönes langes Wochenende
Tim Lohrberg
Also das mit dem Server 2011 würde ich lassen - es hat seinen Grund, warum ich unRAID verwende und nicht Windows
1) unRAID ist Hardware-unabhängig - sollte etwas ausfallen (Mainboard, Controller), einfach tauschen, reboot, fertig - Neuinstallation UNNÖTIG!
2) Stromverbrauch/Plattenverschleiß >> am unRAID läuft nur das, was gerade in Verwendung ist - der Rest der HDDs schläft
3) Unter Windows gibts nur RAID-5 - Hardware oder Software >>> alle HDDs laufen ständig - Stromverbrauch enorm
4) Plattenverbund am unRAID beliebig erweiterbar - unter Win mit RAID 5 ein Krampf sondergleichen
Da es unter Windows nur RAID-5 oder ähnliches gibt, hast natürlch ein Riesenproblem mit den SATA-Anschlüssen
Wie erstellt man ein RAID-5 mit 20 Platten? Dazu brauchst einen "sauteuren" Raid-Controller - oder Zwei!
Unter unRAID steckst einfach einen "beliebigen" SATA-Controller rein, hängst die Platten an, sagst erweitern, Fertig! >>> Unter Windows UNMÖGLICH!
Ein kleines Beispiel, das verdeutlicht, warum "kein" Windows:
Angenommen, du hast nen RAID-Controller mit 8 SATA Anschlüssen verbaut und der geht Dir ein >>> kein Zugriff mehr auf die Daten, bis du "genau den gleichen" Controller
wieder einbaust.
Unter unRAID garkein Problem - Controller raus, irgend ein Controller rein (oder auch 2), Platten anstecken, booten, fertig.
unRAID findet die Platten automatisch wieder - egal wo sie angeschlossen sind, hängt sie ein und der Plattenverbund arbeitet wieder
Und vom Preis brauch ich eh nix erzählen ;)
Lies mal das hier
http://lime-technology.com/unraid-server/
http://lime-technology.com/technology/
http://lime-technology.com/registrationkeys/
Ich würde mir das mit Windows also "gut" überlegen
Es hat alles seine Vor- und Nachteile, ich möchte dein unRaid nicht schlecht machen aber das Allheilmittel ist das auch nicht.
Mit Windows kann man tatsächlich mehr betreiben als NUR ein Raid 5, durch zusätzliche Software/Hardware ist dies quasi beliebig erweiterbar.
Wenn ich das der Website entnehme, ist unRAID auf einem USB-Stick installiert...wenn dieser den Geist aufgibt ist erstmal auch nicht mehr viel los. Ein RAID Controller ist natürlich kein Schnäppchen, für meine Begriff jedoch das Maß aller Dinge. Was die Geschwindigkeit angeht, kommt da wohl kaum etwas hinterher.
In der heutigen Zeit ist es auch nicht mehr zwingen Notwendig einen identischen Controller zu kaufen, sollte dieser das zeitliche segnen.
Am Beispiel von HP sind diese mittlerweile Ab- und Aufwärtskompatibel.
Tjo - dann hast Du entweder den Sinn von unraid nicht verstanden oder nicht gelesen, worum es "hierbei" geht - Geschwindigkeit ist nicht der "Punkt" ;)
Guten Tag,
kann man den USB-Stick nicht einfach 1:1 nach der Installation kopieren.
Wie sieht das denn aus wenn der Stick defekt ist und ich einen neu Installation vornehmen muss, dann will er doch alle Platten neu formatieren , oder ?
Leider findet man kaum deutsche Informationen zu unRaid. Mein Englisch habe ich sehr lange nicht mehr gebraucht und es fehlt einiges an Vokabeln.
Wie sehen die alternativen aus . FreeNAS oder Nas4free etc.
Schönen Sonntag
CreamCube
1) ??? Was willst wohin kopieren "nach welcher" Installation??? Die Files werden auf den Stick kopiert - Fertig!
2) Wenn der Stick defekt ist, kaufst nen neuen (MIT GUID!!! Ganz Wichtig!!!), schickst die neue GUID an den Support, bekommst ein neues Key-File retour, Backup vom alten Stick 1:1 draufkopieren, Fertig! Da wird nix installiert - nur kopiert!
3) Englisch ist ein "muß" - ohne geht's ned :D
4) Es gibt keine, die so funktionieren ;)
Ich habe mir schon mal Freenas angesehen, hört sich ebenfalls sehr gut an. Diese benutzen das Dateisystem ZFS was an sich ein sehr modernes ist, der große Nachteil ist unter 8GB RAM wird es nicht empfohlen.
Gesendet von iPad mit Tapatalk
Du brauchst deutlich mehr als 8 gig Ram... Empfohlen ist für jeden Terrabyte 1 gig ECC ram. Plus 8 gig ECC als Ausgangspunkt. Nicht umsonst haben im Freenas-Forum viele 32gig ECC ram verbaut... Für das Geld kannste nen kompletten Server aufstellen...
Also ich schwöre ja auf Debian 
2gb RAM eingebaut, die niemals vollkommen benutzt werden bei der verwendung von plex 
Ich habe als Server mir einen Acer H340 geholt und ein Asrock Q1900 ITX Board eingesetzt. Auf dem sitzt ein Intel Q1900 mit 4x2,4GHz SoC (TDP 11Watt) auf Intel Bay Trail Basis. Der reicht für Transcoding und ist passiv gekühlt. Kann ich echt nur empfehlen!
Hier mal ein Link zum Board:
http://www.asrock.com/mb/Intel/Q1900-ITX/index.de.asp?cat=
Kosten lagen bei ca 150€
Sicher, dass du mit dem Q1900-Board (J1900-Chip) überhaupt transcodierst? Der hat ein Passmarkscore von 18xx und für 1080p sind mind. 2000 empfohlen... Für transcoding reicht das ja eigentlich nicht.
Grüße
Sicher, dass du mit dem Q1900-Board (J1900-Chip) überhaupt transcodierst? Der hat ein Passmarkscore von 18xx und für 1080p sind mind. 2000 empfohlen... Für transcoding reicht das ja eigentlich nicht.
Grüße
Transcoding ist nicht gleich Transcoding! Wenn er z.B. nur Audio transkodiert, beansprucht das die CPU kaum.
Ebenso verbraucht das einfache Verkleinern des Videos nicht so viel, wie wenn die CPU den Videostream von einem Codec in einen anderen umwandeln muss.
Der Passmarkscore von 2000 für ein 1080p-Film (wobei auf der Supportseite keine Bitrate angegeben ist) ist demnach nur ein Richtwert für den (meiner Meinung nach) aufwändigsten Fall eines Transcoding-Prozesses.
Gruß: Jonas
Ja schon, nur kann man mMn dann nicht von wirklichem transcoding sprechen.
Das ist so, wie wenn ich sag ich kann ein Flugzeug fliegen, aber in Wirklichkeit nur einen Flugsimulator bedienen kann.
Wenn du jetzt bspw. Filme nur in 1080p vorliegen hast, was es ja durchaus gibt, bringt dir die Antwort nichts und du ärgerst dich nur und wunderst dich wie man mit dem Prozessor transcodieren konnte.
Vielleicht ist es ratsam dazuzuschreiben was denn wirklich trasnkodiert wird und was nicht, sonst treten evtl. wirklich mal Missverständnisse auf..
Grüße
Jan
Hallo Zusammen,
ich habe jetzt mal eure Diskussion verfolgt und muss zum einen jamaal völlig Recht geben, was er über das Transcodieren sagt. Allerdings frage ich mich, für wen so etwas wirklich zutrifft. Wenn überhaupt dann transcodiere ich einen Film zur gleichen Zeit - ich frage mich ständig wer mehr als einen Film transcodieren muss und WARUM?
Ich glaube das es 90% der Plex User ähnlich ergeht. Es wird immer nur 1 Film zur gleichen Zeit transcodiert. Da sollten "normale" Standard-Ausstattungen reichen. Alles andere verwirrt eher, als das es informiert. User welche große Netzwerke betreiben und x User gleichzeitig bedienen wollen, stellen sich sowieso potente Server hin - und die haben meist auch das Background-Wissen.
Grüße
Milly
Das ist leider so nicht richtig. Transcodiert wir z.B. bei der Übertragung auf eine XBox360 oder kleine Clients wie diese HDMI-Dinger und natürlich auch, wenn sich jemand
extern auf den Server connected - da kanns ganz leicht zu mehreren Transcoding-Sessions gleichzeitig kommen , die die CPU voll auslasten.
Warum soll ich auf meine XBox transcodieren? Warum nicht gleich an das TV-Gerät?
lol??? Na vielleicht hat der TV keinen Netzwerkanschluß???
Und übrigens: Nicht jeder Plex-Client, der auf einem TV läuft, unterstützt auch Direct Play - das kommt auf die CPU des TVs und das File an, das zum TV-Client gesendet wird!
OK, jetzt habe ich es verstanden. Dann Pi2!
OK, jetzt habe ich es verstanden. Dann Pi2!
Wenn das immer die praktikabelste, wäre das super :D
Ich benutze eine FireTV Box und einen FireTV Stick, weil ich noch Amazon Instant Video und Netflix benötige.
Bin im besitzt von 2 älteren SmartTVs, diese sind aufgrund Ihrer Geschwinigkeit nicht so richtig smart...deswegen FireTV.
Der HP Microserver ist schon kräftig ausgelastet, mit einem Stream...da wird dank Android sicher jede Menge transcodiert.
Das liegt an der "schwachen" Hardware der Sticks - ned am Android - da wird eigentlich immer transcodiert - desswegen sind die Dinger ja eigentlich "Mist", weil man dann
eine sehr starke Server-CPU benötigt >> Stromverbrauch! :)
